7月2日，上海貴酒股份有限公司發(fā)布公告稱，公司于7月1日收到中國證券監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局對公司下發(fā)的《立案告知書》（證監(jiān)立案字0032022018號），因涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國行政處罰法》等法律法規(guī)，上海證監(jiān)局決定對公司進行立案。上海貴酒稱，公司將全面配合上海證監(jiān)局的相關(guān)工作，同時嚴(yán)格按照監(jiān)管要求履行信息披露義務(wù)，目前公司生產(chǎn)經(jīng)營情況正常。

近年來，上海貴酒在市場上出現(xiàn)的問題可謂是“一波未平一波又起”。

(資料圖片)

做實業(yè)還是蹭熱點

公開資料顯示，上海貴酒前身為豪盛（福建）股份有限公司，1993年于上海證券交易所上市，迄今為止上市已有近30年，先后涉足過建筑材料、大宗商品貿(mào)易、房地產(chǎn)開發(fā)、機械設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)金融、白酒等領(lǐng)域。

2000年，公司主體更名為利嘉(福建)股份有限公司并于2002年遷址上海。

2006年，更名為上海多倫實業(yè)股份有限公司。

2015年，P2P互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)口正盛，公司將“上海多倫實業(yè)股份有限公司”更名為“匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司”。

2017年，公司名稱變更為上海巖石企業(yè)發(fā)展股份有限公司。

近年來，白酒板塊行情火熱，于是2019年，公司又更名為上海貴酒股份有限公司。

事實上，在上海貴酒的發(fā)展過程中，不止一次受到立案調(diào)查。在曾用名為“匹凸匹”時，該公司也曾因涉嫌信披違規(guī)被立案調(diào)查。2016年10月17日，匹凸匹表示收到證監(jiān)會的立案調(diào)查通知書，通知書顯示匹凸匹涉嫌信息披露違法違規(guī)。2016年11月15日，匹凸匹發(fā)布公告稱公司收到上海證監(jiān)局《關(guān)于對匹凸匹金融信息服務(wù)(上海)股份有限公司采取出具警示函措施的決定》，警示的原因仍然是信披違規(guī)。《行政監(jiān)管措施決定書》顯示，公司主要存在涉及重大訴訟事項未能及時披露的問題。上海證監(jiān)局稱，匹凸匹于2016年7月14日收到案件的受理通知書，但直至2016年9月13日才予以披露，該行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。

此外，據(jù)2021年半年度報告顯示，公司堅持推動創(chuàng)新型白酒企業(yè)的發(fā)展定位，持續(xù)推進酒類業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，上半年實現(xiàn)營業(yè)收入2.27億元，比去年同期的2291萬元大幅增長890%；其中，酒類業(yè)務(wù)銷售收入為21690萬，比去年同期大幅增加2124%，增長顯著；實現(xiàn)歸母凈利潤3483萬元，同比增長738%。然而，這份業(yè)績頗為亮眼的報告在第二天就引來了監(jiān)管部門的關(guān)注和質(zhì)疑。自2021年8月17日~9月4日，上海貴酒連續(xù)三次收到來自上海證券交易所《關(guān)于對巖石股份（600696）2021年半年度報告等事項的問詢函》。問詢函圍繞四大問題：一是關(guān)于經(jīng)營情況及業(yè)績真實性；二是關(guān)于股價及控股股東增持；三是關(guān)于“貴酒”商標(biāo)訴訟案件；四是關(guān)于公司證券簡稱變更情況。

“貴酒”商標(biāo)引糾紛

此外，上海貴酒還陷入商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。上海浦東新區(qū)法院于近日發(fā)布開庭公告稱，貴州貴酒訴上海貴酒等6被告的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，將于2022年7月8日下午在知識產(chǎn)權(quán)審判庭開庭，這也是貴州貴酒兩年來針對上海貴酒的多次訴訟中的又一次開庭。

2020年3月，巖石股份收到法院的傳票，貴州貴酒起訴包括巖石股份、上海貴酒酒業(yè)銷售有限公司、貴州貴釀酒業(yè)有限公司、蘇寧易購在內(nèi)的4被告侵害商標(biāo)權(quán)，要求被告方賣的酒不能再用“貴”字號，公司名稱也要改，不得以“貴”為核心字號。另外還要賠償損失500萬。

2021年6月，貴州貴酒集團有限公司再次以不正當(dāng)競爭糾紛向法院起訴，要求包括巖石股份及關(guān)聯(lián)方等被告立即停止侵害原告的不正當(dāng)競爭行為，包括停止在白酒產(chǎn)品、廣告宣傳等中使用“中國貴酒集團有限公司”“貴酒集團”“中國貴酒集團”等字樣進行宣傳，同時立即停止使用“貴酒”字號，并辦理工商名稱變更登記，變更后的企業(yè)名稱不得含有與“貴”“貴酒”相同或近似的字號。

2021年7月南京市中級人民法院作出一審判決，巖石股份及關(guān)聯(lián)方的部分帶“貴”字號的酒不得再生產(chǎn)、銷售，貴州貴酒獲賠100萬。但貴州貴酒不服一審判決，于同年7月23日上訴到江蘇高院。

2022年5月31日，上海貴酒股份有限公司發(fā)布關(guān)于貴州貴酒集團有限公司訴其商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案訴訟進展的公告。公告顯示，近日上海貴酒收到江蘇省高級人民法院的民事裁定書，江蘇高院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定基本事實不清，故撤銷原有判決，案件發(fā)回江蘇省南京市中級人民法院重審。

對于這一商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，上海貴酒認(rèn)為，公司不存在原告所訴的侵犯其商標(biāo)權(quán)的行為，也不存在不正當(dāng)競爭行為。

白酒分析師歐陽千里在接受媒體采訪時表示，雙方表面是商標(biāo)之爭，實則是利益之爭。雙方在醬酒賽道的爭奪是訴訟背后的焦點。

受立案調(diào)查影響，7月4日，巖石股份盤中一度跌停。如何渡過此次困局，是上海貴酒目前值得思考和需要解決的問題。

關(guān)鍵詞： 立案調(diào)查 商標(biāo)侵權(quán)