21世紀經濟報道 吳立洋

近日，乳業巨頭伊利與蒙牛間的不正當競爭糾紛案迎來終審判決（（2025）蘇民終519號），江蘇省高級人民法院二審二審駁回上訴，維持原判：要求內蒙古蒙牛乳業（集團）股份有限公司（以下簡稱蒙牛）、南京市江寧區蔡某某百貨超市于判決生效之日起立即停止涉案不正當競爭行為；內蒙古蒙牛乳業(集團)股份有限公司于判決生效之日起十五日內賠償內蒙古伊利實業集團股份有限公司（以下簡稱伊利）經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共計500萬元。

(資料圖片)

本次涉案商品為兩大乳企旗下的純牛奶品牌“金典”與“精選牧場”，原告伊利訴稱，涉案“金典”純牛奶的商業標識構成有一定影響力的包裝、裝潢，被訴產品“精選牧場”純牛奶裝潢與涉案裝潢高度近似，容易造成消費者的混淆，依據反不正當競爭法第六條第一項，構成不正當競爭。

（涉案商品圖片 來源：知產寶 案件二審判決書）

據此，伊利要求判令蒙牛立即停止使用與涉案產品相同或近似的有一定影響的商品包裝、裝潢之不正當競爭行為；賠償伊利經濟損失及因制止侵權行為支出的合理開支合計2000萬元；在《中國知識產權報》等紙媒刊登聲明，消除影響。

蒙牛方面則表示，綠色、矩形的外包裝設計、一側“商標+品名+規格”，另一側為插畫的版式設計、牧場和奶牛元素的設計元素均屬于牛奶領域常見的設計方式；被異議的商標為圖形商標，由奶牛、草地、房子、白云等要素構成，符合一般公眾對牧場的認知，且構圖風格、形象塑造較為寫實，不具有顯著的獨創性。

因此，該圖形易被識別為該行業內常用的宣傳圖形，缺乏商標應有的顯著特征，難以起到區分商品來源的作用。

從案件本身來看，二審的爭議焦點集中于：伊利公司主張的涉案商品包裝、裝潢是否構成有一定影響的包裝、裝潢；以及被訴行為是否構成擅自使用他人有一定影響商品包裝、裝潢的不正當競爭行為。

江蘇高院在判決書中表示，乳制品牛奶的包裝、裝潢采用奶牛、牧場、花草、綠色等設計元素雖然較為常見，但對各元素的具體表達方式、元素如何組合及排列布局、選用何種色彩及如何搭配等，均會產生不同的設計風格及效果，不能因涉案商品包裝、裝潢中含有常見的設計元素，即認為該包裝、裝潢缺乏顯著性，不具有識別商品來源的作用。

其次，伊利公司主張的涉案商品包裝、裝潢知名度的證據，能夠形成證據鏈，證明在2023年蒙牛公司被訴侵權包裝、裝潢的“精選牧場”商品上市之前，經過伊利公司持續使用及廣泛宣傳，涉案商品的包裝、裝潢具備了一定的市場知名度及影響力，起到區分商品來源的作用。

由此，伊利公司主張的涉案商品包裝、裝潢確有構成有一定影響的包裝、裝潢。

此外，基于對伊利“金典”與蒙牛“精選牧場”兩者包裝、裝潢存在的差異，尚不足以導致整體視覺效果產生明顯區別；蒙牛侵權商品使用近似的包裝、裝潢，容易造成消費者混淆、誤認等判斷，法院裁定被訴行為構成擅自使用他人有一定影響商品包裝、裝潢的不正當競爭行為。

基于上述判斷，江蘇高院判定伊利公司、蒙牛公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

值得注意的是，這并非蒙牛首次因產品包裝、裝潢侵權伊利被判不正當競爭。2012年，伊利推出“QQ星營養果汁酸奶飲品”，三年后蒙牛推出“未來星營養果汁酸奶飲品”，伊利同樣因后者外觀設計與前者相似對其發起訴訟。

2017年2月，北京知識產權法院判決：蒙牛公司停止使用涉案產品包裝、裝潢的不正當競爭行為，刊登聲明、消除影響，并賠償伊利公司經濟損失200萬元及合理開支15萬元，同時判令北京某商貿有限公司停止銷售涉案侵權產品。

兩家乳業巨頭的半年報顯示，2025年上半財年，蒙牛營收同比下滑6.95%至415.67億元，下滑幅度達到31.03億元，歸母凈利潤同比下滑16.37%至20.46億元；伊利營收同比增長3.37%至619.33億元；歸母凈利潤同比下降4.39%至72億元。

在經營業績逐漸落后的背景下，蒙牛再度敗訴于伊利，乳業雙雄的市場競爭格局，或將產生新的變量。

關鍵詞： 財經頻道 財經資訊