繼5月份十六項(xiàng)議案先后遭到公司董事會、監(jiān)事會全票拒絕后，同濟(jì)科技（600846）第二大股東量鼎實(shí)業(yè)將再與公司管理層“正面硬剛”。

6月7日，同濟(jì)科技發(fā)布《關(guān)于股東公開征集投票權(quán)的公告》，量鼎實(shí)業(yè)作為征集人，就公司擬于6月28日召開的2022年年度股東大會審議的有關(guān)議案向全體股東征集投票權(quán)，征集人擬對同濟(jì)科技股東大會中多達(dá)七項(xiàng)議案投反對票。

(資料圖)

北京國雙律師事務(wù)所事業(yè)合伙人衣海賓認(rèn)為：“量鼎實(shí)業(yè)畢竟是二股東，在與公司第一大股東、管理層發(fā)生權(quán)益糾紛時(shí)，還需要履行法律的各種程序以及取得更多股東的支持，這將是一個(gè)比較艱難以及耗時(shí)較長的過程。”

此前提案遭全票拒絕

量鼎實(shí)業(yè)持有同濟(jì)科技13.60%股份，近日，其提請的多個(gè)審議被公司高層兩次駁回。

5月10日，量鼎實(shí)業(yè)向同濟(jì)科技提交《關(guān)于提請董事會召開臨時(shí)股東大會的函》（下稱“函件”）及股東資格審查文件，提請同濟(jì)科技于5月31日前召開2023年第一次臨時(shí)股東大會，并要求審議涉及高管任職及修訂公司章程等十六項(xiàng)議案。

函件中，量鼎實(shí)業(yè)認(rèn)為同濟(jì)科技現(xiàn)任6名董監(jiān)高違反了《公司法》和《公司章程》規(guī)定的忠實(shí)勤勉義務(wù)，不適合繼續(xù)擔(dān)任公司董事或監(jiān)事職務(wù)。十六項(xiàng)議案直指同濟(jì)科技本屆高層，要求罷免余翔（董事長）、駱君君等4名董事及2名監(jiān)事，另選舉鄭偉強(qiáng)等8人分別為公司董事及監(jiān)事；此外，量鼎實(shí)業(yè)要求修訂《公司章程》及其附件部分條款、終止對外投資設(shè)立全資子公司。

衣海賓表示，公司董監(jiān)高對公司負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)，這是董監(jiān)高人員對公司承擔(dān)的最為核心的義務(wù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)股東認(rèn)為管理層未盡到忠實(shí)勤勉義務(wù)，持有公司百分之十以上股份的股東可以通過提議召開臨時(shí)股東會，提案罷免管理層。

而同濟(jì)科技董事會已于5月19日以全票（7票）拒絕該審議。同濟(jì)科技董事會表示，鑒于董事會不同意將提案人的全部十六項(xiàng)提案提交股東大會審議，提案人提請召開臨時(shí)股東大會不具有必要性，因此公司董事會不同意提案人關(guān)于2023年5月31日之前召開臨時(shí)股東大會的請求。轉(zhuǎn)而，公司董事會通過了《關(guān)于召開公司2022年年度股東大會的議案》，將股東大會定于6月28日。

5月23日，量鼎實(shí)業(yè)又向同濟(jì)科技監(jiān)事會提交《關(guān)于提請監(jiān)事會召開臨時(shí)股東大會的函》，提案內(nèi)容基本一致，并再次遭到監(jiān)事會的全票（3票）拒絕，未獲通過的理由也與董事會的說法如出一轍。

公司董事會與監(jiān)事會均認(rèn)為，提案人有關(guān)罷免的提議將導(dǎo)致公司董事會、監(jiān)事會人數(shù)可能低于法定人數(shù)或董事會、監(jiān)事會組成發(fā)生重大變動(dòng)，該行為嚴(yán)重影響公司治理與經(jīng)營的穩(wěn)定，違反了《公司法》和《公司章程》關(guān)于股東不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益的規(guī)定。

同濟(jì)科技高層與量鼎實(shí)業(yè)之間的這場拉鋸戰(zhàn)，不僅是公司股東與高層之間關(guān)于公司戰(zhàn)略發(fā)展方向產(chǎn)生重大分歧的集中體現(xiàn)，也是《公司法》框架下股東與公司高層借助彼此法定權(quán)限展開的一場法律戰(zhàn)。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長助理、副教授樓秋然認(rèn)為，在《公司法》賦權(quán)持股10%以上股東提議召開臨時(shí)股東會、《公司法》司法解釋五允許股東無理由罷免高管的情況下，量鼎實(shí)業(yè)的權(quán)利訴求至少于法有據(jù)；而同濟(jì)科技以可能導(dǎo)致公司利益受損認(rèn)為股東濫用權(quán)利的主張，則略顯模糊和缺乏解釋。

認(rèn)定董事會管理能力不足

令量鼎實(shí)業(yè)不滿的是，同濟(jì)科技并未對量鼎實(shí)業(yè)提交的《關(guān)于提請董事會召開臨時(shí)股東大會的函》完整披露，而是對函件內(nèi)容以“摘錄”“節(jié)選”的方式進(jìn)行了選擇性披露。

6月7日下午，量鼎實(shí)業(yè)有關(guān)人士向《》記者表示，“在最開始致函董事會、監(jiān)事會的時(shí)候，我們就已經(jīng)列出了相關(guān)理由，但是同濟(jì)科技方面在披露公告的時(shí)候略做了一些處理，僅為概括性的說明，包括提名的董事、監(jiān)事的簡歷作為提案的重要組成部分也應(yīng)該披露出來。”

在臨時(shí)召開股東大會提議被拒，提議人事變更存在糾紛的背景下，量鼎實(shí)業(yè)決定，在公司2022年年度股東大會即將召開前，擬向全體股東征集投票權(quán)審議有關(guān)議案。而征集全體股東投票權(quán)將對量鼎實(shí)業(yè)所提議案獲得股東大會表決通過產(chǎn)生關(guān)鍵作用。

6月7日，同濟(jì)科技公告顯示，量鼎實(shí)業(yè)擬對《2022年度董事會工作報(bào)告》《2022年度監(jiān)事會工作報(bào)告》《2022年度利潤分配方案》《2023年度投資計(jì)劃》《關(guān)于向銀行申請借款額度的議案》《關(guān)于2023年度使用閑置自有資金購買理財(cái)產(chǎn)品的議案》《未來三年（2023—2025年）股東回報(bào)規(guī)劃》等七項(xiàng)議案投出反對票。

在上述七項(xiàng)議案中，量鼎實(shí)業(yè)譴責(zé)公司以董事長余翔為代表的本屆董事會管理及經(jīng)營能力明顯不足，消極不作為，“坐吃歷任經(jīng)營管理層留下來的老本”，致使公司業(yè)績嚴(yán)重下滑；沒有組織公司管理層形成有效可實(shí)施的戰(zhàn)略規(guī)劃，導(dǎo)致公司戰(zhàn)略發(fā)展方向不明，使同濟(jì)科技無法真正回歸“科技”屬性；就控股股東的同業(yè)競爭問題，缺乏獨(dú)立性，未能勤勉履責(zé)，未進(jìn)行及時(shí)調(diào)查、核查及披露，未能盡責(zé)維權(quán)；公司治理存在缺陷，大股東秉承“一股獨(dú)大”思維，內(nèi)部人控制問題突出，損害了公司及其他股東的合法權(quán)益等。

針對量鼎實(shí)業(yè)提到的“現(xiàn)金回報(bào)率降低、投資計(jì)劃不合理”等問題，同濟(jì)科技證券部工作人員向記者表示，“這些屬于正常的業(yè)務(wù)行為。”談及公司是否存在內(nèi)部糾紛，對方表示，公司目前內(nèi)部治理及經(jīng)營方面都正常運(yùn)行。

樓秋然介紹，倘若量鼎實(shí)業(yè)可以征集足夠的股東投票權(quán)，一方面可以確保改選董事會、監(jiān)事會等提案的最終通過，另一方面也可以通過投票權(quán)的真實(shí)委托向其他股東、社會公眾展示其提案與公司利益的一致性，對于回應(yīng)同濟(jì)科技高層有關(guān)濫用股東權(quán)利的主張具有一定的意義。

關(guān)鍵詞：