長視頻與短視頻的沖突加劇。此前，騰訊視頻等70余家影視機構聯合發布《倡議書》，直指短視頻內容侵權，4月23日，李冰冰、楊冪等500多名藝人加入聲討短視頻的行列。《倡議書》分為五部分，第一條就要求短視頻平臺即日起清理未經授權的切條、搬運、速看和合輯等影視作品內容。

這無疑將對短視頻平臺內容創作空間造成沖擊，目前在抖音、快手等短視頻平臺上，存在大量的影視類短視頻，主要集中在吐槽、解說等領域。“過去很長時間，長視頻的內容依靠短視頻導流、分享、轉化，雙方還是親密無間的合作關系，沒想到轉眼就翻臉了。”一位影視類短視頻創作者在接受《證券日報》記者采訪時表示，這原本是資本之間的較量，影視博主卻成為博弈的籌碼，“有種城門失火殃及池魚的感覺”。

那么，長視頻和短視頻平臺為何會走到現在?

影視博主的期待

孫行(化名)從影視行業轉行做電影解讀已經一年多了，目前他在抖音平臺累計收獲了500多萬粉絲。過去一年中，孫行最常做的工作就是與版權片方合作，獲得其授權在抖音平臺制作二次創作的內容，為其引流。

他告訴記者，每一條視頻需要經過找熱點、選片、看片、寫文案、視頻剪輯等一系列流程，僅文案創作時間就需要1至2天。

“目前短視頻平臺的影視二次創作屬于群雄混戰的階段，單純的視頻剪輯門檻很低，一個人一天可以生產十幾條視頻，但是高質量的作品一定是依靠團隊和專業人員來完成的。”孫行表示，單純的剪輯號創造的價值很低，就是把視頻里的高光部分剪輯、切條，因此這類賬號很難積累粉絲。

在上述《倡議書》發布后，很多朋友也來與孫行探討商量，但他始終認為，二次創作的影視內容不會被完全禁止。“目前就是平臺和版權方之間的角逐，這是一個利益重新分配的過程，對于影視內容的二次創作來說，這部分內容是有市場需求的，那么未來一定會有一個合理存在的方式”。

“長視頻網站也曾經歷過版權混亂的時期，哪一家平臺在成立之初沒涉及過侵權?這需要一段時間過渡，未來短視頻平臺的影視創作肯定會趨于正規化。”他認為，此次長視頻平臺等集體發聲，緣于其流量正在被短視頻蠶食。過去幾年長視頻平臺一直處于虧損狀態，在虧損的背景下搶奪流量，但現在短視頻平臺的二次創作讓更多的人看到了更有趣的影視內容，沖擊到長視頻原有的內容格局。

長短視頻關系轉折

長視頻的內容制作方宣發越來越依賴短視頻。“事實上，過去幾年，短視頻平臺一度成為影視行業宣發的第一陣地。”一位業內制片人告訴《證券日報》記者，目前新劇宣發的費用中，抖音已經成為最重要的板塊，每一部新劇都會有一個官方抖音號，比如最近熱播的《小舍得》抖音賬號有75萬粉絲。

“《你好，李煥英》和《西虹市首富》我都是先在抖音上看到片段后覺得有趣，才進一步去看完全片的。從某種程度來說，短視頻的預告片、解說和精彩片段的呈現，確實起到了引流作用。”中國政法大學傳播法中心副主任朱巍向《證券日報》記者表示。

據記者不完全統計，過去幾年，影視作品《長歌行》《巡回檢查組》《鹿鼎記》《懸崖之上》《我和我的祖國》《鄉村愛情13》等作品都在短視頻平臺有過官方宣傳動作。

“長視頻和短視頻本是雙贏格局，在內容上相互促進、相互引流。”朱巍表示。

那么，長視頻等方面為何要走出“蜜月期”，挑起紛爭?

“從收入構成來看，長視頻的主要收入來自會員收入和廣告收入兩大板塊。一方面，主流長視頻平臺會員總數破億后，增速明顯放緩，2020年以來，愛奇藝、騰訊視頻相繼宣布提高會員付費單價，以維持收入增長;另一方面，短視頻用戶時長自2019年就超越長視頻，2020年，短視頻用戶規模達8.18億，人均單日使用時長已經達到了110分鐘。流量為王的當下，廣告資源向短視頻平臺傾斜。《2020中國互聯網廣告數據報告》顯示，2020年短視頻廣告增幅達106%，遠超長視頻廣告25%的增幅。”一位傳媒行業分析師對《證券日報》記者表示。

版權之爭白熱化

橫在長短視頻之間的爭議就是版權。

《倡議書》發布后，知名編劇汪海林在微博公開表示，“我的態度是，短視頻網站如果尊重著作權，在平臺收益中拿出相當一部分給到制片方，是可以合作的。斗爭方向是爭取版權衍生作品的收益權，而不是長短之爭，能利益共享，我們就合作，不共享我們就斗爭，不在于你是長視頻還是短視頻”。

“我跟很多演員、制作人都溝通過，大家都很喜歡短視頻的方式。但二次創作也應有尺度，目前仍有很多不良機構，為了個人利益，去做搬運、切條視頻，通過簡單粗暴的方式快速斂財，實際真正擁有版權的人沒有享受到任何收入。這是未來應該規范的。短視頻創作者是想購買版權的，但是怎么買?跟誰買?會不會是天價?這也是擺在我們面前的一大問題。”孫行表示。

“按照《著作權法》等相關的法律法規，未經著作權人的同意，有搬運工的行為一般情況下視為侵權行為。但具體情況要具體分析，目前我國新《著作權法》已經出臺，即將正式實施，其中對合理使用版權也有明確的規定。”朱巍表示，文藝批評、文藝評論時可以適度地引用他人作品，比如一部電影120分鐘，評論視頻只用了3分鐘，就屬于合理使用的范疇，可以不征求他人同意、不付報酬。要保證創作者二次創作的權利，但如果只做“搬運工”，那超出了合理使用的范疇。

“版權保護不能絕對化，版權保護和版權開放就像魚和水的關系，水活，魚才能活。而這個相對的平衡就是不能過度擠壓合理使用的空間，尤其是短視頻時代的到來。”浙江大學社會治理研究院首席專家方興東在接受《證券日報》記者采訪時表示，應該分兩個方面來看影視版權保護，照搬、照抄長視頻，并以此牟利，這毫無疑問是侵權的，但是對于UCG的內容，一般的大眾用戶分享、評價、研究、欣賞少量使用了影視版權，就屬于合理使用范疇。當然，這里面可以通過專業的分析和計算框架，來確定這個量的程度。既不能妨礙普通大眾的正常分享，也不能實質性侵犯版權人的利益。因為短視頻時代，作為新的主流傳播模式，合理的分享，實際上反而有利于影視版權利益。總之，不應該一刀切地絕對化，過度保護既侵害社會的合理使用權益，也不利于影視行業的健康發展。而如果互聯網巨頭以版權名義作為競爭手段，推動過度保護，就屬于濫用知識產權，反而有可能觸犯反不正當競爭法和反壟斷法。