3月15日，中國裁判文書網發(fā)布民事裁定書，文書顯示，品今(北京)投資基金管理有限公司、北京中投融盛投資管理中心(有限合伙)被凍結2000萬元銀行存款。

而這也只是品今系眾多訴訟的其中之一，中國裁判文書網顯示，與品今有關的相關文書多達186篇，其中相當一部分與品今(北京)投資基金管理有限公司、品今(北京)資產管理有限公司涉嫌以私募之名違規(guī)募集資金，侵占、挪用基金財產，導致巨額資金去向不明、大量理財產品逾期無法兌付有關。

“品今系”深陷訴訟“泥淖”

2021年3月15日，中國裁判文書網發(fā)布(2020)京0105財保1611號民事裁定書，文書顯示，申請人范曉婷與品今(北京)投資基金管理有限公司、北京中投融盛投資管理中心(有限合伙)合同糾紛一案，范曉婷向北京市朝陽區(qū)人民法院申請財產保全，請求凍結品今(北京)投資基金管理有限公司、北京中投融盛投資管理中心(有限合伙)的銀行存款2000萬元;如存款不足，則查封或扣押與不足額部分同等價值的財產。北京市朝陽區(qū)人民法院經審查認為，范曉婷的財產保全申請符合法律規(guī)定，應予準許。

此前的3月8日，中國裁判文書網發(fā)布(2020)京0105財保1577號民事裁定書，申請人隗燁因與被申請人品今(北京)投資基金管理有限公司、王雪靜申請訴前財產保全一案，請求查封、扣押、凍結被申請人名下價值410311.11元的財產，被北京市朝陽區(qū)人民法院予以準許。

3月3日，北京市密云區(qū)人民法院也有一則與品今(北京)投資基金管理有限公司相關的委托理財合同糾紛的民事裁定書發(fā)布，但因品今(北京)投資基金管理有限公司對管轄權提出的異議成立，該案移送至北京市朝陽區(qū)人民法院審理。

此外，3月5日、3月8日及2月4日，有涉及品今(北京)投資基金管理有限公司、品今(北京)投資基金管理有限公司、北京品今控股有限公司申請撤回上訴的相關文書發(fā)布，案由分別為民間借貸糾紛、合同糾紛、合同糾紛。今年1月28日，北京市第二中級人民法院發(fā)布民事裁定書，駁回品今(北京)資產管理有限公司申請撤銷一件涉及合同糾紛案件的一審裁定，駁回品今(北京)投資基金管理有限公司將該案移送北京市朝陽區(qū)人民法院管轄的申請。

另外，今年1月4日，江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院發(fā)布案由為民間借貸糾紛的民事裁定書，原告劉芳平因與被告品今(北京)投資基金管理有限公司、北京中投融盛投資管理中心(有限合伙)、北京源石創(chuàng)世財富資產管理有限公司、劉娟、北京品今控股有限公司、陳碩罡自行達成和解協(xié)議并已履行完畢，自愿向申請撤回起訴，沒有違反相關法律規(guī)定，亦不存在損害他人利益。準許劉芳平撤訴。而在此前后，多篇與該原告及被告相關的民事裁定書發(fā)布，多名被告被凍結的賬戶及股權被解除凍結。

據中國裁判文書網民事裁定書顯示，除少數幾件文書，多數上述案件結案時間均在2020年9月到12月之間，自2020年三季度以來，“品今系”旗下公司深陷訴訟“泥淖”。

“拼單代持”、虛假承諾誤導投資者 被北京證監(jiān)局處罰

此前，據中國廣播網、中國證券報等多家媒體報道，品今(北京)投資基金管理有限公司、品今(北京)資產管理有限公司涉嫌以私募之名違規(guī)募集資金，侵占、挪用基金財產，導致巨額資金去向不明，大量理財產品逾期無法兌付。

據報道，品今(北京)投資基金管理有限公司曾為北京品今控股有限公司100%控股子公司。品今(北京)投資基金管理有限公司將旗下私募產品銷售給投資者的，是一家名為北京源石創(chuàng)世財富資產管理的品今系公司，該公司也從江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院發(fā)布的民事裁定書得到印證，該私募產品投向為耳東影業(yè)投資的一部分影視作品。

據報道，品今系旗下公司員工以“拼單”、承諾保本、高收益的套路招攬投資者，投資者涉案金額多則數百萬、少則20萬。

此外，涉案公司還包括一家名為北京中投融盛投資管理中心(有限合伙)的公司，涉及私募產品包括“品今•銳享——股票投資5號”、“理財寶季豐優(yōu)選理財計劃”等多只產品，且都不曾在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案。

據報道，多位投資者反映，他們簽署的協(xié)議上清楚地標明了投資方向大多為股票投資，甚至細化到中證騰安價值100指數成份股，按理說這樣的產品到期后，無論盈虧資金很快就可以兌付，但事實情況是他們的資金從一開始就被品今挪用和混用。

而2016年7月實施的《私募投資基金募集行為管理辦法》明確規(guī)定，投資于單只私募基金的金額不低于100萬元，且個人投資者金融資產不低于300萬元或者最近三年個人年均收入不低于50萬元，任何機構和個人不得為規(guī)避合格投資者標準，將私募基金份額或其收益權進行非法拆分轉讓，變相突破合格投資者標準。

3月10日，北京證監(jiān)局發(fā)布《關于對品今(北京)資產管理有限公司采取責令改正行政監(jiān)管措施的決定》。決定稱，經查，發(fā)現公司存在發(fā)行未備案私募基金的行為，該行為違反了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第八條之規(guī)定。依據《暫行辦法》第三十三條之規(guī)定，決定對公司采取責令改正行政監(jiān)管措施。

“品今系”旗下大量私募理財產品開始出現逾期無法兌付，至今依然有眾多投資者投訴無門，其中部分投資者已訴諸法律途徑。

律師提醒品今案投資者：需認真審視調解信息

中國裁判文書網發(fā)布的民事裁定書顯示，2020年后，越來越多的涉案投資者正尋求法律途徑解決糾紛，案由包括民間借貸糾紛、合同糾紛，被立案不在少數，且目前已有達成合解案例。

北京市豐臺區(qū)人民法院今年1月29日發(fā)布的《賀俊藝與品今(北京)資產管理有限公司合同糾紛一審民事裁定書》顯示：賀俊藝向北京市豐臺區(qū)人民法院提出訴訟請求，請求判令：1、被告賠償原告借款本金40萬元整;2、被告向原告支付利息1.6萬元;3、被告向原告支付逾期利息，以41.6萬元為基數，按年息16%計算，自2020年8月29日至全部本金還清時止;4、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月原告通過北京中科創(chuàng)管理有限公司(下稱：中科創(chuàng)公司)購買了北京品今永昌投資管理中心作為管理人發(fā)起設立的理財寶季豐精品優(yōu)選理財計劃，共計出借40萬元，約定三個月的利息為4%。原告于2017年5月18日將40萬元支付給了中科創(chuàng)公司。后中科創(chuàng)公司按約定每三個月向原告支付利息1.6萬元。2020年3月開始原告多次向一直與其對接的該理財產品的市場總監(jiān)姜嘯提出2020年5月28日到期后，不再續(xù)期，要求歸還40萬元本金，但姜嘯先是以各種理由拖延歸還本金的期限，后又稱公司經營業(yè)務不佳，無法按期歸還本金，并要求原告續(xù)期，原告堅持不再續(xù)期。經多輪協(xié)商后，對方提出分10個月兌付原告本金，只能每月兌付本金的10%，且在此期間沒有利息。后原告經考慮后決定再續(xù)期三個月到2020年8月28日，并與被告簽訂了“理財寶季豐精品優(yōu)選理財計劃入伙協(xié)議書”，該協(xié)議約定投資期限為三個月，利息仍為三個月4%。2020年8月，原告曾電話向被告負責該產品的姜嘯表示，到期后不再續(xù)期，要求償還原告40萬本金，但姜嘯雖認可被告應歸還本金和按4%支付利息，但卻以被告公司沒錢為由拒絕依協(xié)議約定歸還本金。后姜嘯安排在2020年9月4日向原告寄送了“說明”一份及品今(北京)投資基金為簽約方的續(xù)期合同，并私自代原告簽了字。該說明表明被告認可依約應在2020年8月28日應返還原告投資款40萬元，但由于疫情原因，無法按期支付，并表示待疫情緩解后再安排支付。以上是本案的基本事實。

雖然品今(北京)資產管理有限公司對該案管轄權提出的異議并上訴至北京市第二中級人民法院，但北京市第二中級人民法院已駁回品今(北京)資產管理有限公司的異議并維持原判。

此外，根據萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院發(fā)布《劉芳平民間借貸糾紛執(zhí)行實施類執(zhí)行通知書》，2020年6月，萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院已對被告北京中投融盛投資管理中心(有限合伙)兩賬戶、品今(北京)投資基金管理有限公司一賬戶以及品今(北京)投資基金管理有限公司所持有的北京盛澤匯信投資管理中心(有限合伙)2500000元的股權進行凍結。但江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院2021年1月4日發(fā)布的《劉芳平與品今(北京)投資基金管理有限公司、北京中投融盛投資管理中心民間借貸糾紛一審民事裁定書》顯示，原告劉芳平與被告品今(北京)投資基金管理有限公司、北京中投融盛投資管理中心(有限合伙)、北京源石創(chuàng)世財富資產管理有限公司、劉娟、北京品今控股有限公司、陳碩罡自行達成和解協(xié)議并已履行完畢，準許劉芳平撤訴。另外多份文書顯示，萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院已已解除多名被告賬戶及股權的凍結。

一位陳姓律師在解讀“品今系”相關案件時認為，就目前情況來說，財產保全能凍結到股權而不是現金，與去年年中起訴做保全的案件相比，作用大打折扣。且中國裁判文書網陸續(xù)有調解信息公布，現在需要認真審視網上越來越多的調解信息。

對于立案的地點，陳律師表示，起訴品今系公司的案由基本都是“民間借貸”，從法律上說，既可以在原告所在地，也可以在被告所在地起訴，這似乎給了戶口在北京市朝陽以外地區(qū)的投資者在朝陽以外起訴的機會，但實際上，涉及品今的案子在北京市朝陽區(qū)、海淀區(qū)能正常立案，而且北京市朝陽區(qū)立案非常迅速，最短的立案時間是提交申請后的1個小時，在北京市海淀區(qū)審批時間一般在2天。在北京市通州區(qū)、石景山區(qū)也能立案，但需要同立案庭的法官溝通。北京市房山區(qū)、東城區(qū)立案較難。

對于立案對象，陳律師認為，在品今系公司的訴訟中，有實際訴訟意義的被告是品今(北京)投資基金管理有限公司、品今(北京)資產管理有限公司、北京品今控股有限公司。

中國網財經記者就上述問題聯系北京品今控股有限公司，截至發(fā)稿，未得到答復。