2021年3月22日，準(zhǔn)備赴美上市，并已經(jīng)披露了招股書的怪獸充電有了大麻煩。上海原子創(chuàng)投天使投資人馮一名和尹思成在紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提起了針對(duì)怪獸充電上市項(xiàng)目券商高盛和花旗的訴訟程序。

據(jù)馮一名和尹思成自述，其最早于2017年2月份提出共享充電寶的創(chuàng)業(yè)構(gòu)想，并與蔡光淵(怪獸充電創(chuàng)始人兼CEO)等人搭建組成項(xiàng)目運(yùn)營團(tuán)隊(duì)，后與蔡光淵等共同進(jìn)行產(chǎn)品市場(chǎng)開發(fā)、豐富和完善商業(yè)模式、為蔡光淵修改商業(yè)計(jì)劃書并介紹眾多投資機(jī)構(gòu)為項(xiàng)目融資，為怪獸充電項(xiàng)目的前期發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。

但2017年3月31日，蔡光淵以“工作方式”不同為由，說服馮一名和尹思成退出項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，并在微信中表示，給兩人共計(jì)3%的股份。但直到怪獸充電所屬的上海摯想科技有限公司成立，蔡光淵雖然從未否認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的存在，也始終沒有完成給馮一名和尹思成的股權(quán)登記。

微信聊天承諾的股權(quán)是否要兌現(xiàn)？

馮一名和尹思成3月22日在美國法院提交的證據(jù)中，包括蔡光淵在2017年3月31日發(fā)給馮一名和尹思成的微信截圖。

截圖顯示，蔡光淵稱：“過去一個(gè)月共同奮斗的場(chǎng)景歷歷在目，因?yàn)楣ぷ鞣绞皆驔]能繼續(xù)合作，的確讓我很是沮喪，但剛剛的溝通的卻讓我們通透不少，相互理解。雖說我希望可以借著給到兩位個(gè)人的這一共三個(gè)點(diǎn)股份來表示充電寶項(xiàng)目的知遇之恩，但我也知道以后創(chuàng)業(yè)路上一定無坦途，還有很多需要兩位幫忙的地方，希望仍可以繼續(xù)獲得支持。再次表達(dá)一下對(duì)兩位的感謝!”但至今，蔡光淵始終沒有完成給馮一名和尹思成的股權(quán)登記。

“這期間也溝通過，蔡光淵方面的律師讓我們提要求，我們提了要3%股權(quán)的訴求，但后面就沒有回復(fù)了。”馮一名3月25日對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

溝通無果后，馮一名、尹思成二人于2020年10月20日在上海普陀區(qū)人民法院起訴蔡光淵，要求法院確認(rèn)雙方于2017年3月31日達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效并判令蔡光淵協(xié)助原告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。該法院在受理該起訴后于2021年2月18日將該案移送上海市長寧區(qū)人民法院審理。

馮一名對(duì)記者表示：“這次在美國提起的訴訟程序是申請(qǐng)紐約的聯(lián)邦法院協(xié)助我們向怪獸充電美國的承銷商高盛和花旗調(diào)取證據(jù)，以支持我們?cè)谥袊脑V訟。”

2019年底，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2020年5月1日施行)第14條“電子證據(jù)的范圍”第二款中明確列明“即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息”屬于電子證據(jù)的屬性。

“這意味著，從2020年5月1日開始，微信、微博的內(nèi)容都可作為證據(jù)使用。”北京中同律師事務(wù)所合伙人趙銘對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

趙銘也指出，“通過文字字面意思只能看出給3%股份表達(dá)知遇之恩，但給到3%股份是免費(fèi)贈(zèng)予還是低價(jià)轉(zhuǎn)讓，微信內(nèi)容不能確定;此外，微信字面意思還表達(dá)‘以后還有很多需要兩位幫忙的地方’，那3%股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是不是附條件的?也就是說，是不是要在馮一名、尹思成二人繼續(xù)幫助的前提條件下，才能進(jìn)行3%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交割?”

是否會(huì)影響上市進(jìn)程？

馮一名對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“雖然按照怪獸充電現(xiàn)有的估值算，3%的股權(quán)也就價(jià)值2000多萬元，并且這個(gè)官司可能會(huì)拖比較長時(shí)間，但我們還是要打下去，因?yàn)檫@次事件是一個(gè)金額不大，但對(duì)整個(gè)創(chuàng)業(yè)和投資的誠信是傷害很大的事件。”

而一位共享充電寶行業(yè)從業(yè)者也對(duì)記者表示：“這件事想勝訴恐怕很難，從微信看蔡光淵確實(shí)不守誠信，但也只能從道德層面去譴責(zé)。”

據(jù)悉，馮一名和尹思成的訴訟由美國著名訴訟律師事務(wù)所代理，要求法院同意馮一名和尹思成對(duì)高盛和花旗進(jìn)行證據(jù)開示，強(qiáng)制高盛和花旗披露所了解到的怪獸充電國內(nèi)VIE公司(上海摯想科技有限公司)的注冊(cè)股東和實(shí)際股東持股信息、公司架構(gòu)、融資、估值等信息，以及高盛和花旗所了解到的馮一名和尹思成對(duì)怪獸項(xiàng)目的前期貢獻(xiàn)以及蔡光淵同意轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司3%股份的協(xié)議的所有證據(jù)。

“3月25日，最新消息顯示，我們的申請(qǐng)已獲得紐約南區(qū)聯(lián)邦法院的Jesse Furman法官的批準(zhǔn)，法官認(rèn)定申請(qǐng)符合美國相關(guān)法律的規(guī)定，明確授權(quán)我們的美國律師向高盛和花旗送達(dá)傳票并強(qiáng)制要求其配合提供證據(jù)和證言。”馮一名稱，“我們?cè)?0天之內(nèi)(即4月23日之前)可以向高盛和花旗送達(dá)我們之前附在法院申請(qǐng)文件上的傳票(subpoena)。”

馮一名表示：“之所以找高盛和花旗配合是為了讓他們幫忙做證，想通過他們證明蔡光淵到底有沒有向承銷商提起3%股權(quán)的事情，如果沒有，那很明顯蔡光淵在上市時(shí)做了虛假陳述。”

上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻分析稱，股東權(quán)益存在爭(zhēng)議會(huì)對(duì)上市產(chǎn)生影響。

3月25日，有媒體報(bào)道稱，怪獸充電計(jì)劃于4月2日在納斯達(dá)克掛牌上市，成為“共享充電寶第一股”。對(duì)此，怪獸充電回應(yīng)稱：“不予置評(píng)，一切以公布的招股書為準(zhǔn)。”對(duì)于股權(quán)爭(zhēng)議一事，怪獸充電方面也暫沒有給出回應(yīng)。