根據(jù)遠(yuǎn)興能源披露的消息：

原告：烏審旗國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司；被告：烏審旗蒙大礦業(yè)有限責(zé)任公司。

2008年12月25日，原告與被告簽訂了《納林河礦區(qū)二號(hào)井田探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定原告將納林河二號(hào)井田探礦權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給被告。2013年，審計(jì)署赴內(nèi)蒙古礦產(chǎn)資源審計(jì)組作出的《內(nèi)蒙古自治區(qū)2011年至2012年礦產(chǎn)資源開發(fā)利用保護(hù)及相關(guān)資金征管情況審計(jì)報(bào)告（征求意見稿）》認(rèn)為，原告違規(guī)委托不具備評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估納林河礦區(qū)，違反自治區(qū)人民政府關(guān)于優(yōu)質(zhì)動(dòng)力煤轉(zhuǎn)讓價(jià)格不得低于2元的規(guī)定，要求重新評(píng)估后按差價(jià)補(bǔ)收轉(zhuǎn)讓款。2016年，原告委托廣實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)納林河二號(hào)井田探礦權(quán)精查許可證進(jìn)行評(píng)估，價(jià)值為234,450.73萬元。原告依據(jù)無評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的結(jié)果確定探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的價(jià)格，違反了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條規(guī)定，低價(jià)轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)造成國(guó)有資產(chǎn)損失，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中的價(jià)格條款應(yīng)為無效。按照煤炭領(lǐng)域違規(guī)違法專項(xiàng)整治工作要求，原告依據(jù)2015年內(nèi)蒙古自治區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)為納林河二號(hào)井田探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)為246,226萬元，扣除被告已交款項(xiàng)，應(yīng)補(bǔ)交差價(jià)222,352.38萬元。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院法院判決：

被告向原告支付探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款差額222,352.38萬元,案件受理費(fèi)1,115.9419萬元由被告負(fù)擔(dān)。

對(duì)被告的影響有：

1.本案處于上訴階段，目前二審尚未開庭審理，暫無法判斷本次訴訟案件對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響。2.2009年12月10日，公司、上海證大投資發(fā)展有限公司和中國(guó)中煤能源（601898）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中煤能源”）三方簽署了《烏審旗蒙大礦業(yè)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨增資擴(kuò)股協(xié)議》，公司將所持蒙大礦業(yè)51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中煤能源。協(xié)議約定，基準(zhǔn)日（2009年6月30日）之后實(shí)際發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)由蒙大礦業(yè)承擔(dān)的礦權(quán)價(jià)款由原股東方承擔(dān)。鑒于該協(xié)議簽訂后涉及煤炭資源的政策法規(guī)發(fā)生了重大變化，結(jié)合內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭資源領(lǐng)域違規(guī)違法問題專項(xiàng)整治要求，本次訴訟和上述協(xié)議對(duì)公司產(chǎn)生的影響尚存在不確定性。

執(zhí)行情況如下：

20220412：二審尚未開庭審理

關(guān)鍵詞： 探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓