一紙民事起訴狀，揭開了江蘇秦烯新材料有限公司（簡稱：秦烯公司）與A股上市公司新疆大全新能源股份有限公司（簡稱：大全能源或新疆大全 股票代碼：688303）僵持了2年多的矛盾。

起訴人秦烯公司成立于2017年8月，是一家以新型二維材料（黑磷、黑磷烯）技術(shù)開發(fā)為主業(yè)的科技企業(yè)。大股東吳展平持股45%，為該公司核心技術(shù)人員、監(jiān)事；第二大股東何建軍持股40%，為該公司創(chuàng)始人、執(zhí)行董事。

被起訴人大全能源是一家主要從事高純多晶硅的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的公司，公司董事長為徐廣福，實際控制人為徐廣福、徐翔父子。2021年7月，大全能源以21.49元的發(fā)行價格在科創(chuàng)板掛牌上市，上市后不到一年時間，大全能源股價已上漲超過一倍。

作為一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的多晶硅行業(yè)高新技術(shù)企業(yè)，彼時大全能源在招股書中披露的亮點之一，在于“公司自主研發(fā)的多晶硅生產(chǎn)廢氣深度回收技術(shù)和共同研發(fā)的硅渣回收利用技術(shù)，將廢氣、廢渣回收利用，提升了經(jīng)濟效益和環(huán)保效益”，這項技術(shù)也成為了支撐大全能源2020年業(yè)績與股價翻倍的最有利因素之一。

但也正是因為這項技術(shù)，大全能源被秦烯公司推上了被告席。

矛盾焦點：誰的技術(shù)

“大全能源在招股書中所說的硅渣回收利用技術(shù)，完全是我們自主研發(fā)的，根本不是他們所說的‘共同研發(fā)’?！鼻叵┕緞?chuàng)始人、執(zhí)行董事何建軍對筆者說。

面對這一指控，大全能源總經(jīng)理周強民則告訴筆者：“大全能源針對何總（即何建軍）單方面意見，本著尊重事實、誠信經(jīng)營原則，嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)準(zhǔn)繩，同秦烯公司用法律手段解決爭端，并相信事實終將大白于天下?！?/p>

雙方各執(zhí)一詞。讓這兩家企業(yè)陷入爭端與拉鋸戰(zhàn)的硅渣回收利用技術(shù)，究竟是怎么回事？

事件起始于2019年大全能源與秦烯公司簽訂的合作協(xié)議。

作為一家能源生產(chǎn)企業(yè)，大全能源在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量重金屬廢料，面臨較大的環(huán)保處理壓力。2019年，秦烯公司自主研發(fā)的硅渣回收利用技術(shù)得到了大全能源的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)可，基于這項技術(shù)能夠有效解決公司的重金屬及硅渣填埋環(huán)保環(huán)保壓力及增效問題，大全能源與秦烯公司于2019年10月簽訂了《硅渣項目合作協(xié)議》，并于2109年11月共同投資1200萬元成立了新疆大全綠創(chuàng)環(huán)?？萍加邢薰荆ê喎Q：綠創(chuàng)環(huán)保或大全綠創(chuàng)），其中，大全能源出資840萬元，持股70%，秦烯公司出資360萬元，持股30%，大全能源董事長徐廣福兼任綠創(chuàng)環(huán)保董事長。

“協(xié)議簽訂后，雙方就啟動了具體項目的合作。”何建軍講述，秦烯公司彼時派出了以吳展平為領(lǐng)隊的技術(shù)團隊支持合作項目的推進，項目建設(shè)工程于2020年10月底陸續(xù)完成，現(xiàn)場具備試生產(chǎn)條件，試生產(chǎn)取得了成功，意味著項目具備了可實施性。2021年一季度，合作雙方對項目試運行結(jié)果進行總結(jié)，現(xiàn)有的設(shè)備與生產(chǎn)工藝、流程完全能夠滿足對大全能源硅渣的處理，實現(xiàn)了含硅固廢的資源化利用，并預(yù)測2021年第三季度，可實現(xiàn)企業(yè)收支平衡，第四季度即可創(chuàng)造收益，帶來盈利。

合作項目取得成功后，何建軍卻發(fā)現(xiàn)，本屬于秦烯公司的硅渣回收利用技術(shù)，在大全能源上市過程（2021年2月上會）及招股書中變成了“共同研發(fā)”。

“大全能源的上述行為構(gòu)成了上市過程中的虛假宣傳，并盜取了合作方秦烯公司的專有技術(shù)?！焙谓ㄜ娬f。

對此，大全能源則堅稱，硅渣回收利用技術(shù)屬于與合作方共同研發(fā)。江蘇啟星律師事務(wù)所就此為大全能源出具了一份律師函，主要內(nèi)容為，“在實際試驗中發(fā)現(xiàn)，由秦烯公司向綠創(chuàng)環(huán)保提供的硅渣回收制造制造硅合金技術(shù)無法適用于大全能源所提供的硅渣。綠創(chuàng)環(huán)保目前所使用的技術(shù)源于綠創(chuàng)環(huán)保研發(fā)小組趙云松（組長）、吳展平、王元攀、楊作榮等重新進行研發(fā)?！?/p>

但在何建軍看來，這個理由站不住腳，“大全能源說2020年4月發(fā)現(xiàn)我們的技術(shù)不行，那時項目才剛開始動工，大全能源是怎么發(fā)現(xiàn)我們的技術(shù)不行的？發(fā)現(xiàn)這個重大問題之后，為什么不告訴我們？”面對何建軍的質(zhì)問，大全能源沒有回復(fù)。

值得注意的是，指控大全能源盜取合作方秦烯公司的專有技術(shù)，何建軍提出了兩條依據(jù)，一是當(dāng)初雙方簽訂的《硅渣項目合作協(xié)議》第四條第二、四項約定，秦烯公司擁有專有技術(shù)所有權(quán)，大全能源不得反向工程或以其它方式破解、獲悉專用技術(shù)秘密，不得向任何第三方泄露技術(shù)秘密。大全能源在未經(jīng)秦烯公司允許的情況下，派遣核心技術(shù)骨干趙云松以擔(dān)任綠創(chuàng)環(huán)保常務(wù)副總的名義，直接參與硅渣回收利用技術(shù)的應(yīng)用，獲悉竊取秦烯公司的技術(shù)秘密。該行為已違反了上述合作協(xié)議中的約定。

大全能源招股書可以佐證的是，2017年7月起，趙云松一直擔(dān)任大全能源技術(shù)部經(jīng)理，是大全能源節(jié)能降耗等各項技術(shù)研發(fā)的負責(zé)人，主要工作之一是負責(zé)硅渣回收利用的研發(fā)，將廢渣變?yōu)楣韬辖?，實現(xiàn)其資源化利用。

二是秦烯公司質(zhì)疑自己公司的大股東、主要推動上述合作項目的核心技術(shù)人員吳展平，在大全能源上市前，已被對方收買。

筆者獲得的一份《新疆大全科創(chuàng)板內(nèi)部入股協(xié)議》顯示，在公司上市前，大全能源采取違規(guī)代持的方式，讓吳展平持有500萬元的大全能源原始股。

《新疆大全科創(chuàng)板內(nèi)部入股協(xié)議》部分內(nèi)容截圖

基于上述信息，何建軍控訴自己的合伙人吳展平獲利后，在秦烯公司與大全能源對簿公堂時“反水”，致使本屬于秦烯公司獨有的硅渣回收利用技術(shù)，變成了“共同研發(fā)”。

意想不到的解約

何建軍沒想到的是，大全能源科創(chuàng)板上市后不到2個月，就向秦烯公司提出終止合作。

2021年7月22日，大全能源在科創(chuàng)板掛牌上市。2021年9月3日，何建軍收到了大全能源發(fā)來的《關(guān)于新疆大全綠創(chuàng)環(huán)?？萍加邢薰境掷m(xù)經(jīng)營和發(fā)展的函》。主要內(nèi)容為，因大全綠創(chuàng)股東雙方在生產(chǎn)經(jīng)營及合作關(guān)系上存在重大分歧，無法繼續(xù)維持良好的合作關(guān)系，且大全綠創(chuàng)的持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展嚴(yán)重依賴新疆大全，該情形將對大全綠創(chuàng)的持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展造成重大負面影響，甚至于將導(dǎo)致公司最終面臨嚴(yán)重虧損、無法存續(xù)的后果。

大全能源在該函中稱：建議秦烯公司盡快與新疆大全終止合作。具體解決方案為，秦烯公司將持有的大全綠創(chuàng)股份轉(zhuǎn)讓給第三方，或是與新疆大全協(xié)商一致提前解散大全綠創(chuàng)。

何建軍認(rèn)為，新疆大全之所以會給他發(fā)來這樣一份函，是因為除了前述硅渣回收利用技術(shù)的所有權(quán)歸屬爭端外，他還于2021年8月向新疆大全方面提出了關(guān)于綠創(chuàng)環(huán)保通過財務(wù)做賬做虧賬面、財務(wù)數(shù)據(jù)失實的質(zhì)疑，隨后合作雙方發(fā)生了嚴(yán)重沖突。

對于截至2021年7月綠創(chuàng)環(huán)保的財務(wù)報表，何建軍提出的質(zhì)疑主要集中在以下四點：

一是《新疆大全綠創(chuàng)環(huán)?？萍加邢薰纠麧櫛?未經(jīng)審計）》顯示，2021年7月，綠創(chuàng)環(huán)保主營業(yè)務(wù)收入為47.89萬元，同期主營業(yè)務(wù)成本卻高達155.84萬元。秦烯公司向綠創(chuàng)環(huán)保提供的原料不要錢，在備用了一年的輔料且不含銷售、財務(wù)等費用的情況下，一個月為什么會直接虧掉100多萬元？

綠創(chuàng)環(huán)保2021年7月財務(wù)報表內(nèi)容

二是綠創(chuàng)環(huán)保財務(wù)報表中的折舊一直都是按月計提的，但是2021年7月份應(yīng)該計提的折舊為什么沒有計提？

三是據(jù)綠創(chuàng)環(huán)保財務(wù)報表，2021年6月其庫存商品為207.31萬元，7月份庫存商品為86.75萬元，但7月份僅銷售47萬余元，還有近77萬余元的庫存商品去哪兒了？

四是綠創(chuàng)環(huán)保5月份的財務(wù)報表中，也出現(xiàn)了營收與成本倒掛，致賬面大幅虧損的問題，是什么原因？

何建軍提出上述質(zhì)疑后，新疆大全方面并未針對上述問題做出回復(fù)和說明。

值得注意的是，2021年6月，何建軍也曾針對新疆大全隱瞞合作項目資產(chǎn)的問題，向新疆大全方面提出質(zhì)疑，但得到的回復(fù)卻沒有讓他覺得合理。彼時何建軍質(zhì)疑的問題是，新疆大全在招股書中披露的“合資公司”（即綠創(chuàng)環(huán)保）的總資產(chǎn)，為何與綠創(chuàng)環(huán)保向秦烯公司出具的總資產(chǎn)相差180萬元？

對此，新疆大全副總經(jīng)理曹偉在回復(fù)何建軍的郵件中稱：差異原因是會計準(zhǔn)則不同造成的。2021年6月15日提供給何建軍的2020年財務(wù)報表是依據(jù)中國會計準(zhǔn)則出具的賬面財務(wù)報表；德勤審計在招股說明書中披露的財務(wù)報表，是納入合并報表范圍依據(jù)美國準(zhǔn)則出具的財務(wù)報表，差異在于對賬面數(shù)據(jù)的重分類，在資產(chǎn)報表項目列示金額不同，造成總資產(chǎn)相差約180余萬元，對損益并沒有影響。（小標(biāo)題3）合同里的疑團

秦烯公司與大全能源的這場糾紛，還牽出了大全能源或綠創(chuàng)環(huán)保為甲方所簽訂的幾份存在疑點或問題的合同。

對于這幾份合同，作為綠創(chuàng)環(huán)保合伙人及主要股東的何建軍，表示他在合同簽訂之時，未被大全能源告知。

例如，2020年10月10日，新疆大全綠創(chuàng)環(huán)?？萍加邢薰九c新疆神州瑞霖環(huán)境技術(shù)研究有限公司，簽訂了一份名為《新疆大全綠創(chuàng)環(huán)?？萍加邢薰竟虖U綜合利用項目》的技術(shù)咨詢合同，技術(shù)咨詢費用為15萬元。

從內(nèi)容上看，這份合同即為聘請新疆神州瑞霖環(huán)境技術(shù)研究有限公司為綠創(chuàng)環(huán)保的固廢綜合利用項目做出環(huán)境影響評價?！胺缮现v，環(huán)境評價叫預(yù)評價，項目在建設(shè)初期就得經(jīng)過環(huán)評，也就是說，環(huán)評肯定要在項目實施之前進行。但從這份合同的簽訂時間看，2020年10月10日，我們合作的項目已經(jīng)開始試生產(chǎn)了，公司的環(huán)評才剛剛簽合同，這是怎么回事？而關(guān)于這15萬元的環(huán)評費用，新疆大全也沒有經(jīng)過我們確認(rèn)?！睂Υ耍谓ㄜ姼械讲唤?。

而在新疆大全新能源股份有限公司與重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團有限公司簽訂的《新疆廠房項目》合同中，何建軍還發(fā)現(xiàn)了大全能源存在挪用或占用子公司綠創(chuàng)環(huán)保資金的問題。

從簽訂內(nèi)容看，這份合同簽訂時的暫估總價為312.8萬元，但何建軍從大全能源提供給他的綠創(chuàng)環(huán)保銀行流水中看到，2020年8月12日，綠創(chuàng)環(huán)保向重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團有限公司農(nóng)民工工資專用賬戶支付了29.84萬元的進度款。“這份合同不是跟綠創(chuàng)環(huán)保簽的，一部分錢卻是綠創(chuàng)環(huán)保出的，并且綠創(chuàng)環(huán)保出這一部分錢時，我毫不知情。這是為什么？”何建軍說。

綠創(chuàng)環(huán)保部分銀行流水

查看綠創(chuàng)環(huán)保的銀行流水，還可以看到，2020年5月新疆大全綠創(chuàng)環(huán)保科技有限公司與新疆玖安勞動安全評價檢測中心（有限公司）簽訂的《新疆大全綠創(chuàng)環(huán)?？萍加邢薰竟虖U綜合利用項目安全預(yù)評價》合同中，約定了綠創(chuàng)環(huán)保向新疆玖安勞動安全評價檢測中心支付34000萬的技術(shù)咨詢費用，但綠創(chuàng)環(huán)保的銀行流水顯示，這筆款項最終于2020年7月24日流向了新疆玖安職業(yè)衛(wèi)生評價檢測中心的賬戶。

同樣令何建軍疑惑的是，在新疆大全能源股份有限公司與新疆大全綠創(chuàng)環(huán)保科技有限公司 簽訂的《租賃合同》中，其中一項內(nèi)容為，“甲方（大全能源）將位于土地使用權(quán)范圍內(nèi)的新建的廠房及臨建租賃給乙方（綠創(chuàng)環(huán)保）使用，月租金為31046元，租賃物面積為3402.25平方米”。

“2020年3、4月份，我們與新疆大全的合作項目開工前，雙方約定租賃廠房的面積1000平方米，租金每月9000元。那么后來的合同中，為什么廠房面積與租金都多出了好幾倍，并且新疆大全在沒有告知我們的情況下，就在這份合同上蓋了章。”何建軍說。

對于上述疑問，何建軍還在等待新疆大全給出合理的解釋與說明。關(guān)于秦烯公司與大全能源的這場糾紛，目前雙方都表態(tài)將繼續(xù)用法律手段解決爭端與矛盾，筆者對這場紛爭的走向與真相，亦將持續(xù)關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 過河拆橋 核心技術(shù)