天健會計師所被罰沒465萬 執(zhí)業(yè)亞太藥業(yè)年報多宗違法
北京1月18日訊 中國證監(jiān)會浙江監(jiān)管局網(wǎng)站日前公布的行政處罰決定書(〔2022〕1號)顯示,依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國證券法》有關(guān)規(guī)定,浙江監(jiān)管局對天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙,以下簡稱“天健所”)對浙江亞太藥業(yè)(002370)股份有限公司(以下簡稱“亞太藥業(yè)”,002370.SZ)審計執(zhí)業(yè)未勤勉盡責(zé)行為進行了立案調(diào)查、審理。
經(jīng)查明,天健所作為亞太藥業(yè)2017年、2018年財務(wù)報表審計機構(gòu),存在以下違法事實:
一、審計項目整體情況。2018年4月19日,天健所對亞太藥業(yè)2017年財務(wù)報表出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告(天健審[2018]2968號),審計收費75萬元,簽字注冊會計師為趙海榮、陳勃。2019年4月25日,天健所對亞太藥業(yè)2018年財務(wù)報表出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告(天健審[2019]4218號),審計收費80萬元,簽字注冊會計師為周小民、陳勃。
二、亞太藥業(yè)2017年、2018年年度報告存在虛假記載。經(jīng)另案查明,2017年至2018年,亞太藥業(yè)全資子公司上海新高峰生物醫(yī)藥有限公司在未開展真實業(yè)務(wù)的情況下,確認(rèn)來自部分客戶的銷售收入。2017年,上海新高峰合計虛增營業(yè)收入17608.24萬元、營業(yè)成本10186.04萬元、利潤總額7370.78萬元,分別占亞太藥業(yè)同期披露金額的16.26%、16.96%和31.08%。2018年,上海新高峰合計虛增營業(yè)收入17731.65萬元、營業(yè)成本10817.32萬元、利潤總額6687.03萬元,分別占亞太藥業(yè)同期披露金額的13.54%、14.73%和27.70%。上述財務(wù)數(shù)據(jù)納入合并報表后,亞太藥業(yè)2017年、2018年年度報告存在虛假記載。
三、審計工作存在的具體問題。(一)未充分關(guān)注供應(yīng)商資質(zhì),未對交易合理性保持職業(yè)懷疑。上海新高峰主要從事醫(yī)藥研發(fā)外包服務(wù),其中包括臨床前安全性評價服務(wù)。按照醫(yī)藥行業(yè)相關(guān)規(guī)定,從事安全性評價服務(wù)需符合藥物非臨床研究質(zhì)量管理規(guī)范(以下簡稱“GLP”)等要求,并具備相應(yīng)資質(zhì)。天健所在關(guān)注到上海新高峰不具備GLP資質(zhì)、主要向第三方采購相關(guān)服務(wù)的情況下,未對供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)保持充分關(guān)注,未對交易合理性保持職業(yè)懷疑,未能結(jié)合業(yè)務(wù)性質(zhì)和交易模式等執(zhí)行有效的審計程序,以進一步識別和應(yīng)對重大錯報風(fēng)險。
(二)部分審計程序執(zhí)行不到位。1.未對合同異常保持合理懷疑。上海新高峰部分合同執(zhí)行周期為3年,未對付款條件、業(yè)務(wù)進度約束、技術(shù)服務(wù)質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)等合同關(guān)鍵事項作出明確約定。天健所未對上述合同關(guān)鍵條款異常情況保持合理懷疑,未實施進一步審計程序。
2.未充分關(guān)注合同執(zhí)行情況,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。上海新高峰部分合同約定了按照階段性進展支付研究開發(fā)經(jīng)費的付款條件,以及研究項目應(yīng)達到的技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)等。審計底稿中,天健所未獲取技術(shù)指標(biāo)、參數(shù)以及相關(guān)資料,未對雙方確認(rèn)階段性進展情況執(zhí)行進一步審計程序。
3.未對完工進度獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。上海新高峰按照完工百分比法確認(rèn)成本及對應(yīng)收入,但作為完工進度主要依據(jù)的《下游技術(shù)平臺項目實施進度確認(rèn)報告》僅有個人簽名、未加蓋上海新高峰及供應(yīng)商公章,也未見簽字人身份確認(rèn)及是否得到授權(quán)認(rèn)可等材料。審計底稿中未見獲取完工進度的計算依據(jù)、量化業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)支撐、項目研究等原始資料,證明完工進度的審計證據(jù)獲取不充分。
證監(jiān)會浙江監(jiān)管局認(rèn)為,天健所的上述行為不符合《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第二十八條、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號――注冊會計師的總體目標(biāo)和審計工作的基本要求》(2010年修訂)第二十八條和第三十條、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號――通過了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報風(fēng)險》(2010年修訂)第十四條以及《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1301號――審計證據(jù)》(2016年修訂)第九條、第十條、第十一條、第十三條等規(guī)定,違反了2005年《證券法》第一百七十三條規(guī)定,構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述行為。對天健所的上述違法行為,簽字注冊會計師陳勃、趙海榮、周小民是直接負(fù)責(zé)的主管人員。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度,依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定,浙江監(jiān)管局決定對天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)責(zé)令改正,沒收業(yè)務(wù)收入155萬元,并處以310萬元罰款,共計罰沒465萬元;對陳勃給予警告,并處以8萬元罰款;對趙海榮、周小民給予警告,并分別處以5萬元罰款。
官網(wǎng)顯示,天健會計師事務(wù)所成立于1983年12月,是由一批資深注冊會計師創(chuàng)辦的首批具有A H股企業(yè)審計資格的全國性大型專業(yè)會計審計中介服務(wù)機構(gòu)。天健擁有包括A股、B股、H股上市公司、大型央企、省屬大型國企、外商投資企業(yè)等在內(nèi)的固定客戶5000余家,其中上市公司客戶500余家,新三板掛牌客戶300余家。
亞太藥業(yè)于2010年3月16日在深交所掛牌,截至2021年11月20日,寧波銀行股份有限公司紹興分行為第一大股東,持股3900萬股,持股比例7.27%。
2005年《證券法》第一百七十三條規(guī)定:證券服務(wù)機構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動制作、出具審計報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件,應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé),對所制作、出具的文件內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,給他人造成損失的,應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,但是能夠證明自己沒有過錯的除外。
2005年《證券法》第二百二十三條規(guī)定:證券服務(wù)機構(gòu)未勤勉盡責(zé),所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,責(zé)令改正,沒收業(yè)務(wù)收入,暫停或者撤銷證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可,并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,撤銷證券從業(yè)資格,并處以三萬元以上十萬元以下的罰款。
以下為原文:
行政處罰決定書〔2022〕1號
當(dāng)事人:天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡稱天健所),系浙江亞太藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱亞太藥業(yè))2017年、2018年財務(wù)報表審計機構(gòu),住所:浙江省杭州市西湖區(qū)。
陳勃,男,1984年8月出生,亞太藥業(yè)2017年和2018年財務(wù)報表審計報告簽字注冊會計師,住址:浙江省杭州市西湖區(qū)。
趙海榮,男,1973年5月出生,亞太藥業(yè)2017年財務(wù)報表審計報告簽字注冊會計師,住址:浙江省杭州市江干區(qū)。
周小民,男,1977年1月出生,亞太藥業(yè)2018年財務(wù)報表審計報告簽字注冊會計師,住址:浙江省杭州市江干區(qū)。
依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005年《證券法》)的有關(guān)規(guī)定,我局對天健所對亞太藥業(yè)審計執(zhí)業(yè)未勤勉盡責(zé)行為進行了立案調(diào)查、審理,并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利,當(dāng)事人提交了書面陳述申辯意見,雖要求聽證但最終書面撤回了聽證申請。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明,天健所存在以下違法事實:
一、審計項目整體情況 ????
天健所為亞太藥業(yè)2017年、2018年財務(wù)報表提供審計服務(wù)。2018年4月19日,天健所對亞太藥業(yè)2017年財務(wù)報表出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告(天健審[2018]2968號),審計收費75萬元,簽字注冊會計師為趙海榮、陳勃。2019年4月25日,天健所對亞太藥業(yè)2018年財務(wù)報表出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告(天健審[2019]4218號),審計收費80萬元,簽字注冊會計師為周小民、陳勃。
二、亞太藥業(yè)2017年、2018年年度報告存在虛假記載
經(jīng)我局另案查明,2017年至2018年,亞太藥業(yè)全資子公司上海新高峰生物醫(yī)藥有限公司(以下簡稱上海新高峰)在未開展真實業(yè)務(wù)的情況下,確認(rèn)來自部分客戶的銷售收入。2017年,上海新高峰合計虛增營業(yè)收入17,608.24萬元、營業(yè)成本10,186.04萬元、利潤總額7,370.78萬元,分別占亞太藥業(yè)同期披露金額的16.26%、16.96%和31.08%。2018年,上海新高峰合計虛增營業(yè)收入17,731.65萬元、營業(yè)成本10,817.32萬元、利潤總額6,687.03萬元,分別占亞太藥業(yè)同期披露金額的13.54%、14.73%和27.70%。上述財務(wù)數(shù)據(jù)納入合并報表后,亞太藥業(yè)2017年、2018年年度報告存在虛假記載。
三、審計工作存在的具體問題 ???
(一)未充分關(guān)注供應(yīng)商資質(zhì),未對交易合理性保持職業(yè)懷疑
上海新高峰主要從事醫(yī)藥研發(fā)外包服務(wù),其中包括臨床前安全性評價服務(wù)。按照醫(yī)藥行業(yè)相關(guān)規(guī)定,從事安全性評價服務(wù)需符合藥物非臨床研究質(zhì)量管理規(guī)范(以下簡稱GLP)等要求,并具備相應(yīng)資質(zhì)。天健所在關(guān)注到上海新高峰不具備GLP資質(zhì)、主要向第三方采購相關(guān)服務(wù)的情況下,未對供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)保持充分關(guān)注,未對交易合理性保持職業(yè)懷疑,未能結(jié)合業(yè)務(wù)性質(zhì)和交易模式等執(zhí)行有效的審計程序,以進一步識別和應(yīng)對重大錯報風(fēng)險。
(二)部分審計程序執(zhí)行不到位
1.未對合同異常保持合理懷疑
上海新高峰部分合同執(zhí)行周期為3年,未對付款條件、業(yè)務(wù)進度約束、技術(shù)服務(wù)質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)等合同關(guān)鍵事項作出明確約定。天健所未對上述合同關(guān)鍵條款異常情況保持合理懷疑,未實施進一步審計程序。
2.未充分關(guān)注合同執(zhí)行情況,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)
上海新高峰部分合同約定了按照階段性進展支付研究開發(fā)經(jīng)費的付款條件,以及研究項目應(yīng)達到的技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)等。審計底稿中,天健所未獲取技術(shù)指標(biāo)、參數(shù)以及相關(guān)資料,未對雙方確認(rèn)階段性進展情況執(zhí)行進一步審計程序。
3.未對完工進度獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)
上海新高峰按照完工百分比法確認(rèn)成本及對應(yīng)收入,但作為完工進度主要依據(jù)的《下游技術(shù)平臺項目實施進度確認(rèn)報告》僅有個人簽名、未加蓋上海新高峰及供應(yīng)商公章,也未見簽字人身份確認(rèn)及是否得到授權(quán)認(rèn)可等材料。審計底稿中未見獲取完工進度的計算依據(jù)、量化業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)支撐、項目研究等原始資料,證明完工進度的審計證據(jù)獲取不充分。
上述違法事實,有審計報告、審計工作底稿、審計業(yè)務(wù)約定書及收費憑證、公司公告、情況說明、詢問筆錄等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。
我局認(rèn)為,天健所的上述行為不符合《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第二十八條、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號――注冊會計師的總體目標(biāo)和審計工作的基本要求》(2010年修訂)第二十八條和第三十條、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號――通過了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報風(fēng)險》(2010年修訂)第十四條以及《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1301號――審計證據(jù)》(2016年修訂)第九條、第十條、第十一條、第十三條等規(guī)定,違反了2005年《證券法》第一百七十三條“證券服務(wù)機構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動制作、出具審計報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件,應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé),對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進行核查和驗證”的規(guī)定,構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機構(gòu)未勤勉盡責(zé),所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”的行為。對天健所的上述違法行為,簽字注冊會計師陳勃、趙海榮、周小民是直接負(fù)責(zé)的主管人員。
當(dāng)事人天健所、陳勃、趙海榮、周小民的陳述申辯意見如下:
第一,關(guān)于主觀狀態(tài)及配合調(diào)查等情節(jié)。天健所提出,其對未發(fā)現(xiàn)相關(guān)財務(wù)造假情況沒有主觀故意,內(nèi)部控制制度完善且運行有效,積極配合調(diào)查工作,不存在重大過錯行為且有從輕處罰情節(jié)。陳勃、趙海榮、周小民提出,上海新高峰財務(wù)造假是系統(tǒng)性舞弊,因?qū)徲嫻逃邢拗坪秃瞬槭侄尉窒扌裕瑢徲嬋藛T雖履行了勤勉盡責(zé)義務(wù),仍未能發(fā)現(xiàn)其財務(wù)造假情況,此外,3名簽字會計師積極全面配合調(diào)查。
第二,關(guān)于供應(yīng)商資質(zhì)的問題。天健所提出,天健所內(nèi)控制度及培訓(xùn)體系有效,審計人員關(guān)注到了供應(yīng)商資質(zhì)問題,對業(yè)務(wù)保持了應(yīng)有的職業(yè)懷疑,且上海新高峰及其供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)與其從事交易的真實性無直接因果關(guān)系。陳勃、趙海榮、周小民提出,在上海新高峰主要向第三方采購相關(guān)服務(wù)的交易模式下,主要由綜合供應(yīng)商負(fù)責(zé)遴選具備資質(zhì)的實驗室。安全性評價只是上海新高峰合同服務(wù)內(nèi)容的一部分,當(dāng)其僅采購安全性評價服務(wù)時,供應(yīng)商中也有具備GLP資質(zhì)的實驗室。因此,上海新高峰的供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)并不直接影響其從事交易的合理性。此外,審計人員還抽選部分項目實施了檢查供應(yīng)商工商資料、實地走訪、抽查資料等程序,以檢查交易合理性。
第三,關(guān)于合同異常的問題。上海新高峰對部分合同內(nèi)容未作出具體約定是因行業(yè)特點所致,具有合理性。審計人員已關(guān)注到該情況,獲取并檢查了《預(yù)算明細表》等證據(jù),并通過函證就收付款情況、業(yè)務(wù)進展與客戶及供應(yīng)商進行了確認(rèn)。對合同異常已保持合理懷疑并實施了進一步審計程序。
第四,關(guān)于合同執(zhí)行情況。審計人員獲取了《階段性課題實施進展確認(rèn)報告》,其主要內(nèi)容分為項目研究進展情況和分階段指標(biāo)考核情況兩部分。對于前者,每年抽取10個左右項目,穿透至末級供應(yīng)商,獲取底層研究資料并檢查了技術(shù)指標(biāo)和參數(shù),以評價項目進度的可靠性。對于后者,通過抽樣及函證進行確認(rèn)。此外,還獲取了第三方機構(gòu)報告印證項目完工進度的合理性。 ?
第五,關(guān)于完工進度的問題。上海新高峰與供應(yīng)商就項目進展情況舉行項目總結(jié)會,由與會代表簽署《下游技術(shù)平臺項目實施進度確認(rèn)報告》,此類報告僅有個人簽字符合商業(yè)會議通常做法且具有法律效力。審計人員已經(jīng)通過抽樣并函證“當(dāng)年服務(wù)進度”、檢查合同及工商信息、實地走訪等多種方式對完工進度獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。
第六,關(guān)于對客戶信息的關(guān)注情況。天健所、陳勃、趙海榮提出,客戶2017年年度報告公開時間晚于天健所出具審計報告時間,在出具審計報告時客觀上無法核查該信息,同時也已對相關(guān)收入確認(rèn)實施了必要的進一步審計程序。
第七,關(guān)于審計收費。天健所提出,2017年審計收費75萬元,對應(yīng)審計報告5份,其中單獨出具的3家子公司的審計報告不存在事先告知書所述違法事項;2018年審計收費80萬元,對應(yīng)審計報告6份,其中單獨出具的4家子公司的審計報告不存在事先告知書所述違法事項,相關(guān)收費應(yīng)予扣除。
第八,關(guān)于量罰。天健所提出,中國證監(jiān)會對同類案件有不予處罰或處以1倍罰款的案例。周小民提出,針對更高比例未被發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)性舞弊案件,有多起不處罰注冊會計師的案例。
綜上,天健所請求從輕處罰,陳勃請求從輕、減輕或免于處罰,趙海榮、周小民請求免于處罰。
經(jīng)復(fù)核,針對上述申辯意見,我局認(rèn)為:
第一,當(dāng)事人提出的沒有主觀故意、配合調(diào)查等情節(jié),我局已在量罰時予以充分考慮。
第二,安全性評價服務(wù)是上海新高峰合同服務(wù)內(nèi)容之一,在上海新高峰不具備GLP資質(zhì)、主要向第三方采購相關(guān)服務(wù)的情況下,供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)是判斷相關(guān)交易是否具有商業(yè)合理性的重要因素。當(dāng)事人陳勃在2021年7月2日的詢問筆錄中稱“我們沒有關(guān)注上海新高峰的供應(yīng)商是否具備國家藥監(jiān)局GLP認(rèn)證,我們認(rèn)為這個資質(zhì)是業(yè)務(wù)層面的一個流程,和我們審計相關(guān)性不大”、趙海榮在2021年7月2日的詢問筆錄中稱“我們認(rèn)為供應(yīng)商不需要這個資質(zhì)”“沒有關(guān)注(供應(yīng)商杭州至重)GLP資質(zhì),也沒有關(guān)注其他供應(yīng)商是否取得GLP資質(zhì)”、周小民在2021年7月2日的詢問筆錄中稱“沒有特別關(guān)注供應(yīng)商GLP認(rèn)證資格的情況”,審計底稿中亦無審計人員對供應(yīng)商是否具備GLP資質(zhì)執(zhí)行審計程序的相關(guān)材料,且當(dāng)事人未提交在審計過程中關(guān)注到相關(guān)供應(yīng)商具有GLP資質(zhì)的證據(jù)。因此,我局對當(dāng)事人關(guān)于供應(yīng)商資質(zhì)問題的申辯意見不予采納。
第三,審計底稿中無審計人員針對上海新高峰部分合同關(guān)鍵事項未作明確約定進行合理性分析、實施進一步審計程序的相關(guān)材料,因此我局對當(dāng)事人關(guān)于合同異常問題的申辯意見不予采納。
第四,審計底稿中無審計人員獲取研究資料并檢查技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)等的相關(guān)材料,因此我局對當(dāng)事人關(guān)于合同執(zhí)行情況的申辯意見不予采納。
第五,當(dāng)事人未提供證據(jù)證明上海新高峰與供應(yīng)商就項目進展情況舉行項目總結(jié)會、類似報告僅有個人簽字符合商業(yè)會議通常做法等,因此我局對當(dāng)事人關(guān)于完工進度問題的申辯意見不予采納。
第六,對當(dāng)事人關(guān)于對客戶信息關(guān)注情況的申辯意見,我局予以采納。
第七,我局依據(jù)審計業(yè)務(wù)約定書及收費憑證認(rèn)定天健所對亞太藥業(yè)2017年和2018年財務(wù)報告的審計收費。當(dāng)事人關(guān)于審計收費對應(yīng)多份審計報告的主張沒有證據(jù)支持,我局不予采納。
第八,當(dāng)事人所主張的中國證監(jiān)會其他執(zhí)法案例,因個案情形存在差異,不能簡單類推適用本案。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度,依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定,我局決定:
一、對天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)責(zé)令改正,沒收業(yè)務(wù)收入155萬元,并處以310萬元罰款;
二、對陳勃給予警告,并處以8萬元罰款;
三、對趙海榮、周小民給予警告,并分別處以5萬元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi),將罰沒款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會(開戶銀行:中信銀行北京分行營業(yè)部,賬號:7111010189800000162,由該行直接上繳國庫),并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送我局備案。當(dāng)事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復(fù)議,也可在收到本處罰決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。
中國證券監(jiān)督管理委員會浙江監(jiān)管局
2022年1月11日
(責(zé)任編輯:孫辰煒)
責(zé)任編輯:孫知兵
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點,與太平洋財富網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
如有問題,請聯(lián)系我們!
- 天健會計師所被罰沒465萬 執(zhí)業(yè)亞太藥業(yè)年2022-01-18
- 獐子島最新回應(yīng):嚴(yán)重失實2022-01-18
- 百普賽斯跌14.95% 募資22.5億前年營收僅2.5億2022-01-18
- 九洲藥業(yè):CDMO業(yè)務(wù)持續(xù)增長 2021年凈利同2022-01-18
- Daraz推出全新品牌形象2022-01-18
- 山西焦煤綠色開采回收資源價值近10億元2022-01-18
- 支付寶理財是否安全?看完漲知識了2022-01-18
- 美聯(lián)教育|任何不起眼的投入,乘以時間都會2022-01-18
- 從“無屏編程”到“可視化編程”:toio滿足2022-01-18
- 零售業(yè)邁入新一輪變革周期 國美全零售贏在2022-01-18
- 兆龍移民:搶占加拿大薩省企業(yè)家移民項目202022-01-18
- 2022年投資風(fēng)向在哪里?《2022年理財白皮書2022-01-18
- 中國海誠:2021年凈利同比預(yù)增135%-190%2022-01-18
- 長航鳳凰:2021年凈利同比預(yù)增660%-1040%2022-01-18
- 商絡(luò)電子:擬與專業(yè)機構(gòu)共設(shè)基金 挖掘半導(dǎo)2022-01-18
- 漢得信息:2021年凈利同比預(yù)增189%-273%2022-01-18
- 武漢致臻悅品如何經(jīng)營優(yōu)質(zhì)的小商品店鋪2022-01-18
- 科創(chuàng)引領(lǐng) 金融賦能——資本市場助力張江自2022-01-18
- 商絡(luò)電子:擬與專業(yè)機構(gòu)共設(shè)基金 挖掘半導(dǎo)2022-01-18
- 赤峰黃金以相關(guān)子公司股權(quán)質(zhì)押及采礦權(quán)抵押2022-01-18
- 神奇一幕!湯加海底火山爆發(fā),這只A股竟"受2022-01-18
- 兆龍互連順利通過IRIS(國際鐵路行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))2022-01-18
- “特種鋼冶煉用關(guān)鍵耐火材料綠色制備技術(shù)集2022-01-18
- 九毛九(9922.HK)現(xiàn)報16.06港元,總市值233億港元2022-01-18
- 煤炭股全線上漲,綠領(lǐng)控股漲9.4%2022-01-18
- 阿拉丁指數(shù)《2021年度小程序互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展白皮2022-01-18
- 恒榮匯彬利用數(shù)字引擎提升服務(wù) 為行業(yè)高質(zhì)2022-01-18
- 華潤電力漲5.68%,華能國際電力漲超5%2022-01-18
- 慶祝2022龍祥康體無動力游樂設(shè)備品牌升級2022-01-18
- 航空地面設(shè)備板塊上市公司龍頭名單,威海廣2022-01-18
精彩推薦
- 航空地面設(shè)備板塊上市公司龍頭名單,威...
- 輪轂概念股有哪些,相關(guān)的有山東威達、...
- 2022年乳業(yè)概念主要利好上市公司有哪些...
- 金融服務(wù)龍頭股有哪些?相關(guān)的有中國平...
- 2022年精密軸板塊概念股有哪些?相關(guān)的...
- 滴滴概念上市公司2022年名單一覽,相關(guān)...
- 微電網(wǎng)股票龍頭股有哪些?相關(guān)的有盛弘...
- 石墨負(fù)極股票是什么?相關(guān)的有翔豐華、...
- 2022年核電閥門概念龍頭股匯總 相關(guān)的...
- 2022年灌裝上市公司有哪些?相關(guān)的有怡...
- 港A半導(dǎo)體板塊集體走強,華虹半導(dǎo)體漲超2.5%
- 力勁科技(0558.HK)盤中漲6.11%報14.94港...
- 港交所(0388.HK)去年第四季受交易量減少...
- 紫光股份(000938.SZ)今日再度漲約4%報25...
- 諾輝健康-B(6606.HK)發(fā)盈喜,料去年收入...