消息：航班延誤有人“發(fā)家致富” 三大問題拷問險企風控

航班延誤，發(fā)家致富?近日，一起航延險詐騙案引發(fā)高度關注和激烈爭論。

6月9日，南京市公安局發(fā)布消息稱，近日鼓樓警方成功偵破一起航班延誤保險詐騙案，從2015年至今，嫌疑人李某通過虛構行程并購買航延險，在近900次延誤航班中獲得了約300萬元理賠金。

根據(jù)警方通報，李某除了使用自己的身份，還從親朋好友處騙來20多個身份證號和護照號，使用不同身份購票并大量投保航延險，每次購買機票都要用四五個身份，每個身份最多購買30份到40份航延險;她有過航空服務類工作經(jīng)歷，會購買延誤率高的航班;同時，密切關注航班信息，伺機退票索賠。據(jù)了解，購買一份航延險大約花40元，航班延誤的賠付金額在300元到2000元不等，如果延誤時間長，賠付金甚至可高達七八千元。

一時間，爭議聲四起。有人認為，李某獲賠300萬元憑的是智慧和實力，她能獲賠的根本原因是保險公司的產(chǎn)品設計和風控存在漏洞，李某只是利用了這個漏洞;也有人認為，李某使用多個身份多次虛設行程騙取保險金，實際并未乘坐飛機，主觀客觀上都構成了保險詐騙。

對李某是否構成詐騙罪，尚需最終看法院的判決，筆者在此不展開討論。但除道德上的爭議外，筆者認為，還有幾點值得深思，且都事關險企風控工作。

第一，李某多次投保和理賠，時間長達5年，理賠將近900次，意味著大約平均2天就有一次理賠，平均每次理賠金額達3300元，為何長達5年才有保險公司發(fā)現(xiàn)異常?

第二，從李某投保和理賠的過程看，其都是虛構行程，但確實購買機票并退票，若有航班延誤則申請理賠。為何這種明顯的異常行為并未引起相關公司的注意?一般航延險在設計時會要求被保險人真實乘坐飛機，對反復多次購票再退票的現(xiàn)象，保險公司是發(fā)現(xiàn)不了，還是沒去發(fā)現(xiàn)?

第三，為何每個身份可以投保三四十份航延險?這是否留下了謀利空間?保險的原則之一是損失補償原則，如何科學界定航班延誤的損失?

事實上，李某案并非個例。此前，上海市也破獲了一起航延險詐騙案，涉案金額超2000萬元。再進一步看，在其他一些高頻、低額的碎片化互聯(lián)網(wǎng)保險領域也容易發(fā)生詐騙案，例如互聯(lián)網(wǎng)財險的明星產(chǎn)品退貨運費險，也發(fā)生過虛構交易并退貨來實施詐騙的現(xiàn)象。

從航延險來看，險企面臨保費低、渠道費用高、賠付率高等多重困境，不少公司是“賺了吆喝、賠了買賣”，也有部分險企退出了該市場，而從消費者的角度看，這些保險并不能起到雪中送炭的作用，甚至有人抱著“小賭怡情”的心態(tài)購買航延險，逆選擇傾向十分明顯。網(wǎng)上曾流傳不少薅航延險羊毛的“攻略”，更糟的是，產(chǎn)品設計和風控的漏洞導致少數(shù)人實施巨額詐騙，侵害險企和其他消費者利益。

盡管如此，航延險存在有其自身意義。小額碎片高頻的保險，在合適的場景中能帶來巨大的流量，做大保費規(guī)模，同時，高頻保險對普及保險知識以及保險公司獲客都會有所幫助。但產(chǎn)品的優(yōu)勢只有在良好的產(chǎn)品設計和風控手段下才能呈現(xiàn)。必須強調(diào)的是：保險產(chǎn)品的設計如何不斷完善;大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈這些技術如何在提升風控水平、防止保險詐騙等方面真正發(fā)揮作用，只有回答好這兩個問題，產(chǎn)品才能“活”得長久，市場才能做得大，走得遠。